昆明婚姻调查取证|【案例分析】赌博罪无罪案例

赌博罪是指以营利为目的，聚众赌博或赌博的行为。开赌场罪是刑法修正案（六）”中与赌博罪分离的新罪。它是指组织赌博的行为，如提供赌博场所、设置赌博方式、提供赌博提供棋牌室等娱乐场所，仅收取正常场地和服务费的行为，不属于开赌场行为。

赌博罪和开赌场罪一直是司法实践中最常见的犯罪。查收涉嫌赌博罪、开赌场罪的无罪案件，对律师办理此类案件具有很大的参考价值。为此，笔者搜索了中国司法文书网、手工艺案例、北大魔器、非诉讼等权威判例搜索平台等权威判例搜索平台，搜索关键词，查找了近50条与赌博犯罪相关的判例以及开赌场罪，并选定3项赌博罪无罪。开赌场罪7个无罪案件，总结其无罪辩护，

赌博犯罪无罪抗辩案件

1. 无罪辩护：肇事者只收取正常的包厢费和茶水费，对赌博事项一无所知，也没有参与利润分享。应该确定他主观上没有聚众赌博罪，客观上没有实施这种行为，即使事后知道，也不应该被定罪。

无罪案一：徐某、潘某强等赌博罪二审刑事判决书

案号：（2019）新30刑终82号

裁判理由：公诉机关指控被告人梁某秋、被告人徐某、潘某强、马某庆涉嫌赌博，并提供赌博场所。根据案情证据，被告人梁某秋只收到了普通的箱子。费用和茶水费，被告人徐、潘、马事先不知道赌博事宜，未参与分红。被告人梁某秋主观上没有聚众赌博的意图，也没有客观实施该行为。虽然事后他知道，但他不应该被当作犯罪来惩罚。因此，公诉机关指控被告人梁某秋犯赌博罪。

本院认为，根据本案证据，结合二审一审被告人的陈述，梁某秋在讨论赌博问题时，事先并不了解被告人徐、潘、马等人的情况。之后不参加分裂。李某，只是收取正常的包厢费和茶水费，梁某秋主观上没有聚众赌博的冒犯意图，客观上没有执行该行为，不应以犯罪论处。

2.无罪辩护点：如果行为人是赌博参与者而不是赌博活动的组织者，现有证据不能证明行为人从事赌博活动，则不应以赌博罪论处。

无罪案二：张某英、张某宏、高某政、张某忠等赌博罪二审刑事判决书昆明婚姻调查取证

案号：（2019）纪02刑终17号

判决理由：对于上诉人张某英未到场、不参与赌博活动，不构成赌博罪，以及张某宏不参与梁某巨额赌博赌博的上诉，经调查，原审被告人张某中供述张某英与张某红参与赌博，张某中虽然后来撤回了张某英未参与的供述，但撤回供述并无合理理由，被告人张某红而张某中也认出了张某。某某参与赌博，张某宏也多次供述自己参与赌博活动，所以根据现有证据，可以确定，张某英和张某宏参与了赌博活动。《刑法》第303条规定：“聚众赌博或者以营利为目的赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。” 赌博是该行业的一个客观因素。张某英和张某宏是赌博人员，而不是赌博活动的组织者。现有证据无法证明他们都以赌博为业。因此，张某英、张某宏不构成赌博罪。. “聚众赌博或者以营利为目的赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。” 赌博是该行业的一个客观因素。张某英和张某宏是赌博人员，而不是赌博活动的组织者。现有证据无法证明他们都以赌博为业。因此，张某英、张某宏不构成赌博罪。. “聚众赌博或者以营利为目的赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。” 赌博是该行业的一个客观因素。张某英和张某宏是赌博人员，而不是赌博活动的组织者。现有证据无法证明他们都以赌博为业。因此，张某英、张某宏不构成赌博罪。. 现有证据无法证明他们都以赌博为业。因此，张某英、张某宏不构成赌博罪。. 现有证据无法证明他们都以赌博为业。因此，张某英、张某宏不构成赌博罪。.

3.清白点：肇事者没有赌博，也没有聚众赌博。即使参与赌博，也不能以赌博罪论处。

无罪案三：宋某海、马某君赌博一审判决

案件编号：（2019）晋0729刑初2号